6508.com:周瑜的天下二分计和鲁肃的榻上策,三国时期诸葛亮和鲁肃的计谋都属于三分

6508.com 1

再看看刘备这边,刘备此时勉强在荆州站稳脚跟,正在积蓄实力。而周瑜要完成二分天下的目标就必须夺取荆州,这是要人命的,飘了这么多年好不容易找到一块根据地你周瑜还来抢,两家势必会兵戎相见。周瑜刚打败曹操志得意满似乎并没有把刘备集团放在心上,但此时的刘备集团已是今非昔比,有了诸葛亮的到来,再加上关张等猛将,刘备集团陆战方面的实力是不容小觑的,反观孙权集团,陆战战绩实在是不堪入目,周瑜要过这一关怕是不容易。从另一个方面说,孙氏取得江东政权多是对世家大族的妥协,世家大族实力在东吴根深蒂固。很多东吴将领均有属于家族和个人的私兵,他们的首要目标肯定是维护家族利益。在危机关头,凭借长江天险,以己所长水战防御尚可,但要为孙权与刘备集团死磕,恐怕没多少人愿意。周瑜这等智慧,肯定想到了这点,于是他又提议软禁刘备,以控制刘备集团,这结果就不说了。

隆中对的神奇之处就在于诸葛亮用自已的计谋,让一穷二白的刘备,从无到有,用了近十年时间,基本达到或接近《隆中对》中的规划,这不得不说是诸葛亮最为神奇的地方。

汉末三国时期,鲁肃(172年-217年),字子敬,汉族,临淮郡东城县(今安徽定远)人。公元197年,鲁肃率领部属投奔孙权,为其提出鼎足江东的战略规划,因此得到孙权的赏识。公元208年,曹操率大军南下。孙权部下多主降,而鲁肃与周瑜力排众议,坚决主战。通过赤壁之战战胜曹操,三国鼎立的格局得以初步建立。就鲁肃来说,和诸葛亮一样坚持孙刘联合的主张。并且,鲁肃还提出了类似《隆中对》的战略分析——《榻上策》。那么,问题来了,鲁肃的《榻上策》和诸葛亮的《隆中对》,谁更优秀呢?

6508.com 2

答:谢邀,鲁肃曾经和孙权出过一个计策,史称塌上策(公元200年),为鲁肃与孙权合塌对饮时,对孙权提出的与诸葛亮的隆中对(公元207冬至208年)相似治国政策,就是两分天下,先说诸葛亮与刘备的隆中对,诸葛亮在隆中对中说过,曹操在北方打败了袁绍,曹操之所以打败了袁绍,不仅依靠的是天时好,而且也而且也是人的谋划得当。北方属中原,地多,人多,而且曹操的兵久经战争,现如今不能与曹操争强。孙权占据江东,已是三世,从孙坚到孙策,从孙策到孙权,民众归附,而且江东地势险要,又任用了有才能的人只可联合,而鲁肃和孙权所说的对策,是尽快的打败荆州的刘表,因为刘表没有能力守住它,占领荆州,荆州地处中央,再打败益州刘璋,跟曹操划江而治,诸葛亮的隆中对就是说,先取荆州,后取益州,再派一名上将军也就是关羽屯兵于宛城,刘备北伐,两面夹击,便可打败了曹操,然后再平了东吴。

最后,在笔者看来,相对于鲁肃的《榻上策》,诸葛亮的《隆中对》更加有魄力。在鲁肃和孙权提出榻上策的时候,孙权已经是一方诸侯,继承了孙坚、孙策的基业。与此相对应的是,当时的刘备,则寄居在刘表之下,只有一个小小的新野,随时可能被曹操的大军消灭。在几乎一无所有的基础上,20多岁的诸葛亮就敢提出三分天下的目标,这是何等的豪迈,何等的意气风发。而最终历史的走向,果然和诸葛亮在《隆中对》中预料的一样,形成了三分天下的格局。当然,就鲁肃的《榻上策》,其之所以比《隆中对》稍逊一筹,很可能是因为当时处在公元200年,也即依然是诸侯并立的时期,天下大势显然不如《隆中对》提出时更加清晰。

诸葛亮的隆中对,大家都很熟悉了,要点是:第一,曹操不可与争锋;第二,孙权可与结盟而不可图谋;第三,应该夺取荆州及巴蜀,与曹操、孙权三分天下。

所有势力有强弱之分,两分有强弱,势之强弱,使强弱关系很难维持。特别是强势者,恃强凌弱,使强弱两分关系很难维持。三分,绝无绝对强势优势。强者三分势力最大,但其势无优于二三之和。这种三分强弱局面,只要二三势力应对合适,强势者单凭己力很难打破三分之势。

鲁肃见孙权时,孙权只有十九岁。当时鲁肃纵论天下,提出自己的战略见解,要点是:第一,汉室已经衰亡,不可复兴;第二,曹操已经坐大,无法铲除;第三,东吴的战略方向,是剿灭黄祖,讨伐刘表,控制长江水域。

诸葛亮的三分天下是在公元208年隆中对提出的

与此相对应的是,对于诸葛亮的《隆中对》,主要分为联孙抗曹站稳脚跟、壮大实力占据荆州、分兵入蜀建立霸业、等待天下有变进图中原。在诸葛亮的战略规划下,刘备、关羽、张飞、赵云等人坚定执行这一目标,基本上实现了前三个步骤。也即蜀汉巅峰的时候,握有益州和荆州之地,就差最终的收复中原、光复汉室了。如果不是孙权、曹操包夹关羽,诸葛亮的《隆中对》无疑有完全实现的可能。相对于鲁肃的《榻上策》,诸葛亮的《隆中对》具有更高的完成度,也即更加可行、合理。

回答:

荆州在三国历史有着极其重要的战略地位,而对于东吴来说占领荆州有两个重要意义。第一,只有控制荆州,东吴才有正真意义上的地理优势,荆州一失东吴的水军就失去了优势,而且敌人如果有水军顺江而下,那建康危已;第二,荆州是进攻曹魏的桥头堡,曹魏定都许昌,靠近荆州太近,从襄樊进攻许昌对许昌的危险太大了,所有才有了关羽水淹七军后曹操要迁都的打算,如果孙权占领了荆州全境,就可以占据对曹魏的主动,为将来争夺天下创造优势。

这事要是搁在赤壁之战之前的话,孙权根本想都不敢想。赤壁之战之前,曹操统一北方,势力最大,荆州刘表雄踞荆襄,地位稳固。孙权继承孙策之位,称霸江东,但江东人心不服,经济落后,兵力也最少,连荆襄的门户江夏都攻打不下来,何谈二分天下?尤其是刘表病死之后,曹操以迅雷不及掩耳之势拿下荆州,此时别说二分天下,江东不被灭掉就不错了。但局势是会变的,这不“赤壁之战”带来了转机。那“二分论”到底可不可行,让我们看看当时的天下大势:曹操赤壁之战大败,元气大伤,已无力征伐四方,同时内部的豪强阶级和汉室残余以及外部的不安势力韩遂、马超和公孙瓒等趁机抬头,此时曹操的战略重心必须是稳定内部和周边局势,掐灭反对势力蠢蠢欲动的念头,不会在荆州死磕,故而选择拒守不攻,这似乎给了周瑜机会。

从大局上来说,鲁肃和诸葛亮的三分天下,都是过度阶段,是为了抵抗曹操的无奈之举,但是其最终目的都是一统天下,说明大一统的思想观念已经深入人心,这就形成了今天的大中华。而从形式上来说,诸葛亮的战略更像三分天下,而鲁肃是以三分为表二分为体。

首先,根据《三国志》等史料的记载,榻上策是鲁肃在建安五年(公元200年)时,与孙权合榻对饮时,对孙权提出了的战略规划,由于其是在榻(一种狭长而较矮的床形坐具)上进行的对话,因此得名。与此相对应的是,就诸葛亮向刘备提出的《隆中对》,则发生于公元207年冬至208年春。由此,在时间上,《榻上策》要明显早于《隆中对》。对比诸葛亮的《隆中对》和鲁肃的《榻上策》,后者的第一个目标就是“剿除黄祖,进伐刘表,竟长江所极,据而有之”。

6508.com 3

鲁肃的战略核心是二分天下,北伐中原。这个战略是具有超前意识,因为在以前的历史中,没有南方打北方的北伐之战。并且鲁肃很具有战略的注意到荆州的重要性,后面的历史可以发展,没有荆州、江淮一线的北伐基本都是失败的北伐,而北伐的突破口基本都在荆州区域。可惜的是刘备集团的横空出世,以及鲁肃战略的第二部攻占益州的确困难,周瑜就是死在攻占益州的军事上。

但是,对于《榻上策》来说,第一个步骤就没有完全实现,虽然黄祖是被孙权击杀了,但是,在鲁肃生前,刘表的荆州却没有被东吴完全占据。直到吕蒙即位大都督后,孙权才联合曹操击败了关羽,占据了荆州的大部分地区。但是,不管怎样,因为刘备的蜀汉处在长江上游地区,东吴几乎不可能“竟长江所极,据而有之”了。毕竟在东吴巅峰的时候,也只是占据长江中游和下游地区。所以,就鲁肃的《榻上策》来说,在第一个步骤就遇到了极大的阻碍,这也导致后面的规划也难以实现。

6508.com 4

鲁肃和诸葛亮提出三分天下时,曹操已基本统一北方,孙权在其父兄的基础上也已安定江东。

6508.com 5

评价

诸葛亮的隆中对,走的是刘邦建立西汉一统之路,注重防守反击;

周瑜的天下二分,走的是春秋秦楚联盟对抗晋齐的称霸之路,注重合纵联盟;

鲁肃的榻上策,走的是楚国称霸之路,只是方向相反,楚国是由西而东,鲁肃是由东而西,注重局势变幻。

三人对于天下一统途径看法的异同:

诸葛亮和鲁肃都注重“天下有变”这个局势,周瑜并不看重敌方内部的局势变化而重在盟友;

诸葛亮和周瑜都非常重视荆州,认为荆州是用武之地的战略关键,鲁肃对荆州没有那么看重——因为在鲁肃归还的漫长长江战线上,荆州只是其中一点。

三人策略的缺点:

隆中对和榻上策都重在防守,等待北方出现叛乱,才有统一的机会。这也是春秋战国时的历史教训:春秋时,晋国称霸北方,楚国百年争霸无论如何也没有办法击败晋国,这就是鲁肃榻上策的缺点;秦国有关中、巴蜀,但山东六国若是真心合纵,秦国也只能兵守函谷关,统一梦想成空,这是隆中对的确定。

天下二分的缺点就更明显:无论是春秋时期的盟国,还是战国时期的合纵,都没有永远的盟友,今天的盟友,就是明天的敌人。

6508.com 6

鲁肃向孙权献三分只策时,曹操已通过官渡之战打败了北方最大的敌人袁绍,统一北方基本已成定局。而且曹操挟天子而命诸侯,在政治上有正统的名义,拥有了强大的军事力量和政治力量,这种力量孙权短期内不可能抗衡,所以不去挑站曹操是明智之选。

责任编辑:

而我更看好“隆重对”的一点是,“二分论”和“榻上策”提出时孙权已然是一方诸侯,而“隆中对”提出时,刘备不过是个新野牧,当时的诸葛亮,拥有何等的胸怀与自信,是何等的意气风发,“数风流人物,还看今朝”。

6508.com 7
6508.com 8回答:

原标题:诸葛亮的《隆中对》和鲁肃的《榻上策》,谁的水平更高?

最后说说“隆中对”,这个太熟悉了,“今操已拥百万之众,挟天子而令诸侯,此诚不可与争锋。孙权据有江东,已历三世,国险而民附,贤能为之用,此可以为援而不可图也……”简单来说就是:联孙抗曹站稳脚跟,壮大实力占据荆州,分兵入蜀建立霸业,天下有变北图中原。在诸葛亮的战略规划下,刘备集团坚定不移地执行这一目标,基本上实现了前三个步骤。

若是当初赤壁时曹操听荀攸之谋,汉中时听了刘晔司马懿之谋,恐怕三分之计就难以实施了。

6508.com 9

在此对话中的同时,曹操正和袁绍进行官渡之战,胜败未分,而鲁肃却能在当时就看出北方的敌人将只会有曹操,足见其眼光独到。于是鲁肃提出“榻上策”,第一个目标就是“剿除黄祖,进伐刘表,竟长江所极,据而有之”。孙权依其计略,多次西伐,然而过程比较坎坷,在建安十三年,孙权第三次西伐黄祖时,才消灭了黄祖,勉强占领江夏南部,并未“竟长江所极,据而有之”,所以严格来说,鲁肃的“榻上策”,在实行的第一个步骤就遇到了极大的阻碍,这也导致后面的规划也难以实现。

回答:

6508.com 10

周瑜的战略,是个极有远见的战略。倘若不是他死得早,刘备哪里有机会得到巴蜀呢?若是东吴依周瑜战略,夺取巴蜀、控制汉中、连横汉中,那么东吴完全有实力与曹操平分天下。可惜的是,周瑜一死,孙权听鲁肃的话,把江陵借给刘备,夺取巴蜀的战略就废了,被刘备捞得大便宜。

当时是公元200年,曹操与袁绍对峙于官渡,当时天下较大的势力有:占据北方四州的袁绍,占据兖州、徐州、豫州及司隶的曹操,荆州的刘表,益州的刘璋,汉中的张鲁,凉州的马超、韩遂,其中势力最大的就是袁绍与曹操,而以袁绍为最大。

文/情怀历史返回搜狐,查看更多

6508.com 11

6508.com 12

诸葛亮与刘备隆中对,是三国时期最富有预见性和最为雄才大略的战略构思

6508.com 13

三国时期,是自秦始皇统一中国之后,第一次出现的大规模、长时期群雄割据局势。东汉王朝镇压黄巾起义,形成军阀拥兵自重的局面。董卓进京致生灵涂炭,天下大乱、群雄割据,民不聊生。

曹操挟天子以令诸侯,官渡之战打败袁绍统一北方。孙权集江东豪杰固守长江天险,已历三世,击袁术、窥荆州,北拒曹操,形成曹操、孙权两大军事割据集团。而刘备虽兵不满万,将不过关张赵云,却乘机脱离曹操阵营。6508.com 14此时天下诸侯未定。巴蜀刘璋坐拥天府之国惶惶不安,荆州牧刘表收容刘备驻新野以图自保,汉中张鲁聚马超羌戎兵强马壮负隅顽抗。天下大势,合久必分之势扑簌迷离。

(一)

在隆中对、二分计和榻上策之前,袁绍得翼州,谋士沮授曾建言:先灭黄巾,定青、并二州,北除公孙瓒以震慑夷狄,聚河北四州之力以图中原,伺机而动可定洛阳、长安。

可惜袁绍目光短浅,不敢对董卓用强,失去了奉天子以安天下的机会,反让董卓进京致天下大乱。后来,袁绍用讨伐董卓的大旗图了个虚名,妄图称帝更让天下英雄所耻笑。

而曹操刚占据兖州之际,谋士毛玠建议”奉天子”、”修耕植”、”蓄军资”,直接促成曹操屯田养兵、挟天子以令诸侯的格局,让曹操既占据了道德制高点笼络人心,又在军事上占据先机。

因此,在隆中对、二分计和榻上策之前,已有争锋天下的进策,虽其最终目标不甚明朗,但都是可以让割据势力图霸天下的计策。

其中,袁绍占尽先机和地利,终因目光如鼠、畏首畏尾而彻底失败。袁绍起于向何进献策召董卓进京,败于讨伐董卓不成,妄图称帝而失去民心军心。

曹操则因势利导,促成统一北方的优势。然而,挟天子以令诸侯,”宁可我负天下人,而天下人不可负我”的曹操动机不纯,赤壁之战前已部分表现出奸臣董卓的作派。因此,毛玠之策曹操不能贯穿始终,终致赤壁大败。

6508.com 15

(二)

我们先来看周瑜的二分计。

赤壁大战曹操虽大败而归,但仍占据南阳重镇和襄阳郡以防守长江天险,后来的荆襄防守之战让孙吴屡战屡败。因此,就抢占荆州来说,曹操不能说是完败,至少占据了襄、樊战略要地,有序完成了战略退却和战略收缩。

刘备则挟刘璋之子先退驻江夏迎击曹操,击败曹军之后抢先占领荆南四郡,且与孙权平分江夏、南郡。刘备从此奠定了三分天下的基业,可以说是完胜。

周瑜二分计则未见成效,孙权在荆州仅占据半个江夏和半个南郡。可见,周瑜在赤壁之战中并未让东吴得到所期待的利益。反而是刘备,提前贯彻了隆中对之策,抢先占领荆州大片地区。

身为孙吴大都督的周瑜,此时才向孙权献天下二分之计,为时已晚不说,且完全不把刘备已急剧膨胀的军事力量和政治势力放在眼里,可行性能有多大?此时孙权有何感想,不得而知。

随后不久,周瑜桂阳战败,病死沙场,二分策不了了之。思考到这里可以说,二分计既不为孙权所用,更让英雄人物赤壁周郎壮志未酬。

(三)

鲁肃的榻上策还早于隆中对和二分计。

据《三国志》记载,鲁肃公元200年某次酒会结束,与孙权彻夜长谈,榻上策同样精彩,却被孙权束之高阁。鲁肃只是在周瑜去世后接任大都督,之前的计策因进展不顺并未被孙权采纳。之后,与诸葛亮交好,全力促使东吴与隆中对作战略对接,榻上策仍然不了了之。

特别是在赤壁之战前,经过多年征讨,建安十三年,孙权才打败黄祖攻占江夏。赤壁之战后,周瑜桂阳战败,孙权又亲率大军战曹魏于合肥,均未能取胜。其“剿除黄祖,进伐刘表,竟长江所极,据而有之”的目标仅仅部分完成。

由孙权剿黄祖多年不得可知,鲁肃榻上策其可行性,在孙权眼里已大打折扣。但隆中对的战略已然开始实施—–以诸葛亮舌战群儒为开端,联合孙吴打败曹操在前,助刘备夺取荆州在后。后来,孙权任用大将吕蒙,率军战领长沙、桂阳、零陵三郡,才取得对荆州关羽的均势。

东吴孙权长于水战尚无所得,陆战更并非强项,无法取得南阳、襄阳,对曹魏只能采取守势,情理之中。因此,榻上策可以看作与周瑜二分计相类似的战略构想。

在赤壁之战前后,鲁肃及时对刘备及蜀汉的政治军事地位进行了重新评估和重视,配合诸葛亮隆中对策略,严格执行了孙刘联盟的战略构想,巩固了孙吴政权和三分天下的格局。可以说,鲁肃是当时仅次于诸葛亮和曹操的战略家。

6508.com 16

(四)

再来看诸葛亮隆中对之策。

三国史学家陈寿用大量篇幅写下《隆中对》,语言之流畅,文笔之优美,其中包含了作者怎样的情绪和态度?既便今天读来,我们也能体会作者不言自明的立场。

公元207年至公元208年之间(约建安十二年),刘备驻军新野,按前谋士许庶的推荐,带着关张二将冒着大雪三顾茅庐,直到第三次拜访才见到诸葛亮本人。

6508.com 17

刘备志犹未已,思贤若渴,完全听取了诸葛亮提出的意见—–先占荆州、再图巴蜀、进而据守汉中以图天下。隆中对的战略思想和战略目标非常明确:西和诸戎,南抚夷越,对外接好孙吴成鼎足之势联吴抗曹,待天下有变,可直指中原,则霸业可成,汉室可兴矣!

其中,诸葛亮从未有对自己的地位提出任何要求,对刘备而言可谓推心置腹。刘备此时无兵无将,寄人篱下毫无依托,仅有帝室之胄、信义著于四海的虚名,总揽英雄、思贤若渴更象是夹缝中谋取生存的态度。而诸葛亮提出的终极目标却是”霸业可成,汉室可兴”,这是何等自信的雄心壮志和雄才大略!

陈寿出生于公元233年,曾在蜀汉时期担任卫将军主薄,因而对隆中对的了解比较详细,甚至可能有阅览蜀汉官方档案的机会,个人认为,《三国志》中关于隆中对的内容完全真实可信。而且其中的感情色彩,既便陈寿担任西晋史官也未有改变,可见隆中对的战略构思在当时已深入人心。

(五)

再来看隆中在当时战略思想之明确,战略效率之高,让人叹为观止。

6508.com 18

  • ※建安十二年(公元208年),刘备三顾茅庐,诸葛亮提出隆中对策略。
  • ※建安十三年(公元209年)夏秋之际,诸葛亮出使东吴,促成联吴抗曹,孙刘联军赤壁大战大败曹操。
  • ※建安十四年(公元210年)刘备抢占荆南四郡,与孙吴平分江夏、南郡,孙权被迫与刘备和亲,“借”荆州与刘备。
  • ※建安十七年(公元213年),刘备攻西蜀刘璋,建安十九年(公元214年)占据益州。
  • ※建安十九年(公元215年),孙权派吕蒙率两万兵士去攻取长沙、零陵、桂阳三郡,孙刘讲和,以湘水为界划分荆州。
  • ※建安二十二年(公元218年),刘备取汉中,公元219年自立为”汉中王”。
  • ※建安二十四年(公元220年),关羽进攻樊城、襄阳水淹七军,打破战略均势。吕蒙白衣渡江,兵不血刃取荆州,关羽兵败被杀。
  • ※公元221年(刘备章武元年),刘备称帝。
  • ※公元222年刘备夷陵之战大败,白帝城托孤身死。
  • ※公元222年(蜀汉建兴元年),蜀汉后主刘禅即位。
  • ※公元225年(蜀汉建兴三年),诸葛亮南征七擒孟获,一举平定南中,实现南抚夷越的战略目标。
  • ※公元228年(蜀汉建兴六年),诸葛亮北伐一出祁山,在甘肃天水收伏羌族大将姜维,实现西和诸戎的战略目标。
  • 6508.com:周瑜的天下二分计和鲁肃的榻上策,三国时期诸葛亮和鲁肃的计谋都属于三分。※公元234年(蜀汉建兴十二年),诸葛亮六出祁山(一说为第五次北伐),穿秦岭、出斜谷道,驻军五丈原,与曹魏司马懿所部对峙100天。诸葛亮病逝于五丈原。

从中可以看出,诸葛亮助刘备仅用十一年的时间,实现先占荆州、再图巴蜀、进而据守汉中以图天下的目标,隆中对目标几乎完成百分之七十。

之后,在“西和诸戎,南抚夷越,对外接好孙吴成鼎足之势”目标尚未达成的情况下,关羽不顾天下大势,不力保荆州,却擅自向北进攻襄阳、樊城,事实上造成了“千里之遥而二分兵力,其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力”的不利局面,致使曹魏和孙吴联合剿灭关羽,关羽兵败被杀。

关羽水淹七军威震华夏,让曹操视关羽为心腹大患,不仅派大将徐晃迎战,还将防备东吴的大将张辽调遣至围攻关羽,曹操自己亲率大军做后盾。关羽前方,是必须挽回败局背水一战的曹操,后方是笑里藏刀的孙吴吕蒙,焉有不败之理?

因此,说关羽破坏了隆中对之策,毫不为过。他不但未执行隆中对战略,未能实现对外接好孙吴联吴抗曹的目标,还致使孙刘联盟破裂,白白丢失荆州战略要地。

刘备想夺回荆州,报结义兄弟关羽、张飞被杀之仇,一怒之下彻底抛弃隆中对战略思想和目标,发动夷陵之战,全军覆没大败而归。

刘备白帝城托孤之时,蜀汉已处于风雨飘摇、朝不保夕的窘境。如果没有诸葛亮扶后主刘禅即位力挽狂澜,蜀汉政权当时已万劫不复。

6508.com 196508.com:周瑜的天下二分计和鲁肃的榻上策,三国时期诸葛亮和鲁肃的计谋都属于三分。

之后,诸葛亮辅佐后主刘禅,先平定南中,再六出祁山,用十二年的时间再次稳固蜀汉政权,以当时巴蜀不足百万的人口基数,保蜀汉四十多年和平安定。

6508.com:周瑜的天下二分计和鲁肃的榻上策,三国时期诸葛亮和鲁肃的计谋都属于三分。诸葛亮的隆中对战略,尚未出山已知天下三分,可谓进可攻、退可守。最高目标统一天下,成就帝业;最低目标三分天下,成就霸业。而且诸葛亮出山,偏偏看中的是兵不满万势力极弱的刘备。可见诸葛亮的先见之明和雄才大略。

“出师未捷身先死,常使英雄泪满襟”——诸葛亮以毕生心血贯彻了隆中对战略决策,力图助蜀汉刘备复兴汉室统一中国,以忠贞不渝的高风亮节,鞠躬尽瘁、死而后已的献身精神,受到一代又一代中国人的尊崇和敬仰,成为中国人千百年来的精神偶像。

因此,隆中对是三国时期最富有预见性,最为雄才大略的战略构想。

6508.com:周瑜的天下二分计和鲁肃的榻上策,三国时期诸葛亮和鲁肃的计谋都属于三分。6508.com:周瑜的天下二分计和鲁肃的榻上策,三国时期诸葛亮和鲁肃的计谋都属于三分。回答:

从操作上看,周瑜的天下二分论根本无法实现,如果不是周瑜突然去世,二分论很危险,最终有利于曹操。从时间上看,最早的是鲁肃于公元200年提出的榻上策。完全实现了的也是榻上策,但是榻上策经过了改进,从二分到三分。

我认为最高明的还是要算诸葛亮的《隆中对》。主要是三方面原因:

一、谋划难度最大。刘备当时还不是独立的势力,而曹操孙权已形成了强大而成熟的政权,甚至刘表刘璋都远强于刘备。实施起来很难。

6508.com:周瑜的天下二分计和鲁肃的榻上策,三国时期诸葛亮和鲁肃的计谋都属于三分。二、不但前无古人,而且后无来者。鲁肃的谋略,后来甘宁也说过,东晋南朝也基本沿用,诸葛亮的《隆中对》没有类似的例子。

三、立于高远。诸葛亮给刘备设定了最低目标三足鼎立,最高目标统一全国,兴复汉室。目标比榻上策更高远,榻上策设定的目标是割据长江以南。

而且,《隆中对》设定的三分天下实现的时间反而比早多年的榻上策更早实现。

所以诸葛亮的《隆中对》更高明。

回答:

所以鲁肃的三分天下是一个过度战略,其最终的目的是二分天下,干掉刘表、刘璋后与曹魏争夺天下。

3、诸葛亮的战略

鲁肃为孙权定战略,至少有一分是孙权的,如果是二分,在当时,另一分算谁的呢?曹操和袁绍都很强大,鲁肃并未看出,曹袁两大势力谁会最终胜出,因此三分天下是较为稳妥的战略。

诸葛亮的战略与鲁肃、周瑜并没有很大区别,全都看中荆州与巴蜀这两块风水宝地。但是诸葛亮战略对刘备的意义,要大过鲁肃与周瑜战略对东吴的意义。周瑜的宏伟战略,最终没有实现,所以谈不上意义;鲁肃的战略,虽然实现了,却又毁在自己手上,功过相抵。只有诸葛亮的战略,挽救了刘备,并奠定三分天下的基础。从这个角度说,我认为诸葛亮的隆中对,是最高明的。

鲁肃提出战略的时候,天下形势并未明朗,曹操与袁绍正在打官渡之战,双方在争夺北方的控制权,无瑕南顾,而且鲁肃判断曹操与袁绍的战争,在短时间内不会结束,双方会有一个长期争夺的过程,而荆州的刘表、益州的刘璋,势力都不是很强,江东正好可以利用这个机会,以便向东发展,全据长江以南的所有地区。

那我们换个角度,就算大都督英明神武,顺利击败刘备集团,取得了荆州,那么下一步就是进攻益州了,这个过程会顺利吗?孙权的位置是从哥哥手上得来的,谈不上名正言顺,而他自己又没有孙策的军事能力,只能借助亲和的权术笼络人心。赤壁之战后周瑜的威名严重刺激到他了,所以赤壁之战后孙权撇开周瑜,亲自领兵北伐,然而他在军事上实在是没什么天赋,以多打少还屡战屡败,这也更加对比出了周瑜的神勇。一边是百战百胜如日中天的周瑜,一边是屡战屡败声名日下的孙权,这使得孙权不得不顾忌周瑜了。而蜀地山高路远,自古以来就是据险自立的宝地,孙权这种性格,可能放手让周瑜率领大军前去吗?周瑜许是也考虑到了这一点,所以周瑜对孙权说取得蜀地后,留孙瑜在蜀地镇守,与马超结盟,而自己则返回北伐襄阳。孙瑜是宗室子弟,自家人,但是自家人又怎样,若是孙瑜在蜀中培养党羽拥兵自重怎么办?刘备的例子告诉我们同宗之间取而代之更加简单。这样一想,孙权怕是只想自守吧,周公瑾的“二分论”也许从一开始就没有实现的可能性。

三国期间,曹操消灭北方的袁绍势力,统一北方已经无大碍,其它小势力很难与曹操抗衡。各家三分天下提出时,曹操势力已经独大。南方只剩下东吴和荆州两家可与曹操抗衡,但各家势力均小于曹操,单打独斗对抗曹操,各家应该是力不从心。

诸葛亮、周瑜、鲁肃,三人谁更高明?

6508.com:周瑜的天下二分计和鲁肃的榻上策,三国时期诸葛亮和鲁肃的计谋都属于三分。首先必须清楚:一个策略良好与否,必须要在实施中得到证实,否则就是纸上谈兵。而执行过程中,就有着现实局限和执行将领在执行细节的认可和实施程度等风险。因此,策略的良好与否,除了在理论上讨论,还要看执行程度和细节。

6508.com 20

再说诸葛亮的《隆中对》,其实隆中对是《三国志》陈寿所写,写在诸葛亮传中,隆中对提出的时间在公元207年
,赤壁之战的前一年,隆中对中明确提出三分天下而不是二分天下,诸葛亮认定的是:曹操、孙权、刘备三方势力平分天下,当时曹操北征乌丸,已经接近统一北方了,孙权世居江东,势力也比较稳定了,唯一的神奇之处就是刘备,当时的刘备一无地盘,二无势力,缺兵少将,但诸葛亮仍然将刘备视为一分天下,因为这是为刘备谋划的,当然刘备必不可少。

周瑜的天下二分

“今曹操新折衄,方忧在腹心,未能与将军连兵相事也。乞与奋威俱进取蜀,得蜀而并张鲁,因留奋威固守其地,好与马超结援。瑜还与将军据襄阳以戚操,北方可图也。”

6508.com:周瑜的天下二分计和鲁肃的榻上策,三国时期诸葛亮和鲁肃的计谋都属于三分。天下二分策略:攻占巴蜀,和汉中的马超结盟共同攻打曹操,从荆州重军攻打曹操。

6508.com 21

鲁肃的三分天下是以曹操、孙权、刘表为三方,这里面有一个人很重要,就是拥有荆州九郡的刘表,其实当时刘表拥有的实际并不在孙权之下,而之所以将刘表作为三分之一,是因为当时最大的敌人是曹操,只有通过联合刘表才能抗衡曹操,这是鲁肃三分天下首要目的,联刘抗曹求生存。

问题:诸葛亮的隆中对、周瑜的天下二分计和鲁肃的榻上策,哪个更高明?

蜀国进取之心有余,实力不足。灭不了吴,更灭不了魏。和吴国始终若即若离,牵制暂缓了三国大一统的局面

相关文章